After Effects 用に Synology NAS を最終的に購入した理由 by Chris Zwar

心配するのをやめてハードドライブを回転させるのが好きになった方法

新年を迎えるにあたり、2022 年を振り返り、過去 12 か月を振り返るのは自然なことです。 Adobe は After Effects の新しい機能とアップデートを展開し続けましたが、私にとって最も注目すべき変化は、ホーム オフィスを Synology NAS にアップグレードしたことでした。 これは私が何年も計画していたものでした。実際、あまりにも長い間考えていたので、ついにそれが実現したときは自分自身に驚きました。

新しいハードウェアを購入するのはとても楽しいことです。 しかし、状況によっては、面倒だったり、神経をすり減らしたり、予期せず何かを交換しなければならなくなったり、まったくイライラしたりする場合もあります。 後年先延ばしにしてきた結果、2022 年はついに「適切な」NAS を購入した年でした。 私が若かった頃、これは信じられないほど興奮したでしょう。 大人になった今では、それはもっと面倒なプロセスでした。

この記事はレビューでも、ベンチマークでも、購入のアドバイスでもありません。 これは、テクノロジーや労働環境の変化に応じて、私が長年にわたって経験してきた思考プロセスを記録した単なる個人的なブログです。

デスクトップ ビデオ革命、特にノンリニア編集は、私が大学にいた 1990 年代に登場したばかりでした。 デスクトップ コンピューター自体は、ビデオ ファイルを再生できるほど強力ではありませんでした。 しかし、Lightworks、Avid、Media 100 などの先駆的な企業は、通常の Mac または PC で「放送品質」のビデオを再生できるようにする革新的なビデオ カードを導入しました。

ハードドライブも問題の一部でした。 単一のハード ドライブでは、ビデオの再生に必要なデータを読み取るのに十分な速度がありませんでした。 解決策は、複数のハード ドライブのアレイを使用して、ワークロードを分割し、パフォーマンスを向上させることでした。 これは一般に RAID と呼ばれます。これは Redundant Array of Independent (または Inexpensive) Disks の頭字語です。 コンピューターは、通常のハード ドライブと同様に、ドライブを 1 つのデバイス、つまり 1 つのボリュームとして扱います。 ただし、ファイルはアレイ内のすべてのディスクに分割されて分散されるため、読み取りと書き込みの作業が共有され、全体的な速度が向上します。

RAID アレイは、家庭用コンピュータ市場が急速に成長した 1980 年代に開発されました。 消費者向けデバイスは低コストであるため、従来のメインフレーム システムに対する経済的に実行可能な選択肢になりましたが、企業の世界では信頼性が求められていました。

ビジネスの世界において、RAID アレイの最も重要な側面は冗長性です。つまり、ドライブに障害が発生してもデータが失われないことを意味します。 さまざまな技術を使用して、さまざまなレベルの冗長性を備えた複数のハードドライブにデータを分散する、さまざまなタイプの RAID が開発されました。

しかし、1990 年代にノンリニア編集が登場すると、RAID アレイを定義する冗長性はほとんど常に見落とされてきました。 ビデオ編集者が必要としていたのは、生の速度、つまり可能な限り最速のデータ レートであり、冗長性は単にすべての速度を低下させました。 ビデオ再生に必要な高いデータ レートに達するには複数のドライブが必要だったため、ノンリニア エディタは冗長性のない RAID アレイを使用していました。 1 台のドライブに障害が発生すると、すべてのデータが失われます。

1990 年代のすべてのビデオ ハードウェアと同様、すべてが現在よりもはるかに高価でした。 1995 年には、オーストラリアドルに換算すると、デスクトップ RAID セットアップには 1 ギガバイトあたり 1,000 ドルもかかりました。 最初に見積もられた 4 台の Seagate Barracuda ドライブで構成される 18 GB アレイの価格は 18,000 ドルでした。

1990 年代半ばまでは、入手可能な最大のハード ドライブの容量は約 4 1/2 ギガバイトでした。 それは彼らが得た大きさと同じくらいの大きさでしたが、実際にはビデオに十分な大きさではありませんでした。 ビデオ編集には常に大容量のストレージが必要でした。そのため、当時の一般的な編集システムでは、少なくとも 4 台のドライブを備えた RAID が使用され、総容量は約 18 GB 程度でした。 アレイ内に 4 台のドライブを搭載することにより、SCSI に関連する頭痛の種 (さまざまな種類の SCSI、SCSI ID、気まぐれな SCSI チェーン、息をのむほど高価なケーブル) とともに、高速な転送速度も保証されます。 余裕があれば、RAID に 4 つ以上のドライブを含めることもできますが、そうすると 1 つのドライブの障害でシステム全体がダウンするリスクも高まります。

これが私にとって RAID の概念についての最初の説明でした。 1997 年、私のキャリアをスタートさせた Media 100 システムは、高価で珍しいテクノロジーのように思えました。 私には自宅で仕事をするという選択肢はありませんでした。私の仕事は、オフィスにある高価な、したがって独占的なコンピューター ハードウェアのコレクションを中心に展開していました。

しかし、第一印象は、RAID とは次のことを意味するというものでした。スピード。

私が Media 100 を初めて紹介してから 10 年が経ち、ソフトウェアとハ​​ードウェアは少し異なって見えましたが、基礎となるテクノロジーは同じ原理に基づいていました。 編集者は Final Cut Pro に移行し、高速ストレージをよりシンプルかつ魅力的にする Apple の Xserve RAID などの製品が登場しました。

ハード ドライブの価格とパフォーマンスが大幅に向上したため、編集者にとっても冗長性が実現可能な選択肢になりました。 Apple Xserve RAID は合計 14 台の個別のハード ドライブを保持していましたが、そのうちの 2 台は冗長であったため、ドライブに障害が発生した場合でもデータは失われませんでした。 編集スイートのストレージはギガバイトではなくテラバイト単位で測定されるようになりました。

2000 年代半ばまでに、RAID アレイはかつてないほど大きく、高速で、安価になりましたが、依然として (通常は) 単一のコンピュータに直接接続されていました。 複数の編集スイート/コンピューターが同じ RAID を共有するには、非常に高価で複雑なセットアップが必要でした。 最初の共有 RAID は、高価で若干不安定なファイバー チャネル テクノロジーに基づいており、SAN (ストレージ エリア ネットワーク) として知られるようになりました。 しかし、同じ問題に対する別のアプローチ、つまり NAS (Network Attached Storage) も登場しました。 NAS は SAN ほど高速ではありませんでしたが、安価な既存のイーサネット テクノロジーに基づいていました。

私は初期のファイバー チャネル SAN を宣伝する業界イベントにいくつか出席しましたが、圧倒的な印象を受けたのは、ファイバー チャネル SAN は信じられないほど高価で、驚くほど不安定だということでした。 ベンダーが公開展示会でそれを適切に動作させることができなかった場合、通常の編集者にはどんな希望があるでしょうか? しかし、初期導入者には明らかに苦痛が伴いましたが、複数のコンピューターが同じストレージ プールを共有する方がより洗練され、潜在的に生産性がはるかに高くなる可能性があることは明らかでした。

SAN と NAS の基盤となるテクノロジーはまったく異なりますが、エンド ユーザーにとっての唯一の違いは、SAN がローカル ドライブとして見えるのに対し、NAS は定義上、通常のイーサネット ネットワークを介して接続されることです。 ギガビット イーサネットは 2000 年代半ばまでに本格的に確立され、理論上の速度は最大 125 メガバイト/秒で、ビデオ編集には十分以上でした。

しかし、個人的なレベルでは、2000 年代半ばまでに、私はフリーランスのモーション デザイナーとして働くようになり、これまでに取り組んだプロジェクトのコピーを保存しておくことを考え始めていました。 以前、編集者としてプロジェクトのコピーを保持するということは、追加のコピーをテープにマスタリングすることを意味していました。そして、ガレージのどこかに 1997 年に遡る Betacam テープの箱がまだあります。しかし、After Effects でモーション デザイナーとして働くということは、代わりにそれを意味していました。テープの数に加えて、After Effects プロジェクトと Quicktime ファイルのコピーが必要になりました。

ハード ドライブの価格は下がり続け、LaCie などの企業はポータブル ハード ドライブをリリースし、映画やテレビ業界で即時市場を獲得しました。 LaCie の最初の外付けドライブは 2003 年に、400 GB と 500 GB の両方のサイズでリリースされました。 400GB モデルの小売価格は 1,900 オーストラリアドル、500GB モデルの小売価格は 2,255 オーストラリアドルなので、1 ギガバイトあたり 4 ドル強になります。 これは、1996 年に 18 GB のストレージに対して見積もられた $18,000 よりも大幅に安かったのです。 小型でポータブルなフォームファクターでこの容量を実現することは画期的でした。

その後数年間、価格は下がり続け、容量は増加し、他のベンダーが同様の製品を市場に投入しました。

2000 年代の最初の 10 年間には、企業コミュニケーションに不可欠なツールとしてモーション グラフィックスが登場し、デジタル ビジュアル FX がハリウッドの映画制作方法を変えました。

モーション グラフィックスとアニメーションの急速な導入により、大量のデータが生成され、個々のプロジェクトがテラバイトとは言わないまでも、数百ギガバイトのストレージを簡単に占有するようになりました。

平均的な代理店や小規模のスタジオでは、バックアップとアーカイブの問題はしばしば見落とされるか、単に無視されていました。 おそらく、より大きな問題は、ストレージのコストが、プロジェクトを実行して整理し、統合するための人件費よりも安かったことです。

Google で簡単に検索すると、1 TB のポータブル ハード ドライブを今すぐ購入すると、シニア アーティストを 1 時間雇うのとほぼ同じ費用がかかることがわかります。 より大規模な NAS の 1 TB のストレージのコストは、さらにはテープベースのアーカイブの場合でもさらに低くなります。 そして、プロジェクトが完了して納品されると、それを精査してすべてを整理したいと思う人は誰もいません。 それはほとんど簡単です。

すべてを外付けハード ドライブ、さらにはテープ ドライブにコピーするだけでプロジェクトを「アーカイブ」すると、ギガバイトあたりのコストが比較的安くなります。 冗長なテスト レンダー、プレビュー、WIP などを含むプロジェクト フォルダー全体をコピーするのは、昔も今も一般的な方法ですが、それは単純に、アーティストが自分の作品を手動で分類するという面倒でコストがかかる可能性があるプロセスよりも簡単だからです。そして何を保持する必要があるかを決定します。

アーカイブの基本的な問題は変わっておらず、現在でも存在しています。 たった 1 日だけ人を雇用するコストは、保管場所のコストよりもはるかに高くなります。 プロジェクトが完了したら、それを調べて何らかの意味のあるバックアップを作成しようとするよりも、すべてをコピーする方が安くて早くなります。

フリーランサーとして働いていると、1 つのスタジオで数日、数週間、または数か月予約されて、それが終わって別の場所で仕事を始めることもあります。 ポータブル ハード ドライブを使用するのが、さまざまな会社を移動するときに仕事のコピーを保存する最も簡単な方法でした。

しかし、2010 年に近づいても、コンピューターのハードウェアとソフトウェアのコストは依然として十分に高かったため、在宅勤務は一般的ではありませんでした。 ビデオ カメラはまだテープで撮影されており、テープ デッキは必要悪であり、アパートと同じくらい高価でした。一般に、スタジオと共同作業しながら自宅でデジタル ビデオを操作するために必要なセットアップは、個人にとっては高価すぎました。

ソフトウェアはサブスクリプションサービスではなく、年間ベースで多額のお金を支払うものでした。 そのため、フリーランサーとして働いている間、有能なハードウェアとソフトウェアを提供する責任と責任はスタジオ側にしっかりとありました。 バックアップとアーカイブについても同様です。 大規模なスタジオにはテープベースのバックアップ システムとそれを操作する人を用意する余裕がありましたが、小規模なスタジオは外付けドライブを購入し、埃を集めるために棚に並べるだけでした。

フリーランスのモーション デザイナーとして仕事を続けるうちに、すべての作品を保存するために購入したポータブル ハード ドライブの数が着実に増加しました。 私は一人ではありませんでした。私が働いていた場所にはどこにでもポータブル ハード ドライブの棚があり、ラベルの付いたものとそうでないものがありましたが、そのすべてが何年にもわたる整理されていないプロジェクトでいっぱいでした。 クライアントが古いプロジェクトを改訂したい、または既存の資産を再利用したいと電話してくるたびに、埃っぽい棚からポータブル ドライブが集められ、一度に 1 つずつ接続され、適切なプロジェクトを探しているため、静かなパニックが起こりました。

2007 年に、すぐに私の注意を引いた新製品がリリースされました。 Drobo と呼ばれるこれは、4 台のハードドライブを保持できる外部記憶装置でした。 Drobo には、ユニークで特に私のようなホーム ユーザーにとって魅力的な機能が数多くありました。

まず、Drobo は拡張性を提供しました。 1 つの外付けドライブを購入し、それをいっぱいにして別のドライブを購入するのではなく、必要に応じてドライブを購入できます。 Drobo には 4 つのハードドライブ ベイがありましたが、動作させるために 4 つのドライブすべてを埋める必要はありませんでした。 最初は 1 つのドライブだけから始めて、それがいっぱいになったら別のドライブを追加し、さらに別のドライブを追加することもできます。 毎回新しいケースと電源にお金を払う必要がないため、全体としては、個別のポータブル ドライブを 4 台購入するよりも安く済みます。

次に、Drobo は冗長性を提供しました。 外付けポータブル ハード ドライブを棚いっぱいに並べる際の最大の問題は、その壊れやすさでした。 ドライブが動作しなくなった場合は (よくあることですが)、すべてのデータが失われます。 しかし、Drobo は複数のドライブを RAID として使用しており、冗長性により、ドライブの 1 つが故障してもすべてが失われることはありません。

最後に、Drobo には独自の形式の RAID があり、ユーザーはハードドライブのサイズを組み合わせたり、小さなドライブを大きなドライブに交換したりすることもできました。 以前は、複数のドライブを RAID として設定する場合は、同じサイズのハード ドライブを使用する必要があり、一度 RAID を設定すると、それだけで終わりでした。RAID の容量は設定されており、変更できませんでした。 従来の RAID は高速で冗長性を提供していましたが、柔軟性や拡張性がありませんでした。

しかし、Drobo がそれを変えました。 異なるサイズのハード ドライブを混在させることができ、ストレージがすべていっぱいになった場合は、小さいドライブの 1 つを取り出して、大きいドライブと交換できます。 当時、これはすべての要件を満たしているように見える、非常に革新的なソリューションでした。 Data Robotics はこれを「Beyond RAID」と呼んでいます。

最初の Drobo は 2007 年にリリースされ、非常に多くの問題に対する素晴らしい解決策であるように見えました。 この頃、私は iMac を購入し、自宅で小規模な After Effects プロジェクトを行っていました。 Drobo の購入を真剣に検討していましたが、第一世代の製品には常に慎重で、私の iMac には新しい Firewire 800 ポートが搭載されていたため、Firewire 800 コネクタを備えた製品の方が良かったです。 私はモーション デザイナーとして働いていましたが、仕事の多くは依然としてビデオ編集に関係していたので、ビデオ再生を処理するのに十分な速度が必要でした。

2008 年の初めに、Drobo は第 2 世代の製品を発表しました。これはかなり似ているように見えましたが、Firewire 800 ポートが含まれていました。 しかし、彼らには別の動機もありました。 正確な詳細は覚えていないのですが、新モデルを予約すると「Drobo Share」というものも無料でもらえました。 Drobo Share が何なのか知りませんでしたが、数百ドルで個別に販売していました。 それを無料で手に入れるというアイデアは、良い取引のように思えました。 そこで私は思い切って、1 テラバイトのドライブを 3 台搭載した Drobo を注文しました。

大丈夫だったと思います。

公平に言えば、Drobo は約束したことをすべて実行しました。 冗長性が提供されていたため、データ損失についてそれほど心配する必要はありませんでした。 拡張可能でした。 最初は 3 つのドライブから始めて、必要に応じて 4 つ目のドライブを追加しました。 そして、再びストレージが不足し始めたとき、元の 1TB ドライブをゆっくりと 2TB ドライブに交換しました。 出来た。

しかし、残念なことに、それはただ遅かったです。 本当に、予想外に遅いです。 私は 10 年前から RAID = 速度という当初の思い込みをまだ持っていました。 私が使用していた初期のノンリニア システムでは、動作するためにすべて RAID アレイが必要でした。 Media 100 に付属の RAID は、高いデータ レートのニーズに対するソリューションでした。 しかし、たとえ新しい Firewire 800 ポートが搭載されていたとしても、Drobo はビデオ編集ソフトウェアで使用するには十分な速度がありませんでした。 転送速度だけでなく、全体的な遅延も問題でした。 何をするにも時間がかかるように思えました。

さらに厄介なことに、Drobo のドライブは 15 分間使用されないと、エネルギーを節約するために電源が切れてしまいます。 しかし、コンピュータが再びスピンアップするまでには、常にかなりの数秒かかりました。コンピュータが任意のドライブ上のファイルにアクセスする必要があるとき、またはファイル ブラウザを開く必要があるときは、常にスピンアップが行われていました。 これは正確に説明できる以上にイライラするもので、残念ながら私のモデルではこれを無効にすることができませんでした (次の Drobo モデルでは省エネをオフにすることができましたが、私はそれを使い続けていました)。

Drobo Share については…今振り返ってみると興味深いですね。 使ったことはありません。 それが何なのか、まったく理解できませんでした。 それは当時の私の技術的な無知の象徴です。 2008 年当時、私はネットワーク ドライブ (NAS) が何なのかまったく知りませんでした。

興味があれば、Drobo Share は Drobo を NAS に変える小型デバイスです。 Firewire または USB ケーブルでコンピュータを Drobo に直接接続する代わりに、Drobo 共有を接続し、イーサネット経由で接続することもできます。 Drobo Share には小さな ARM ベースのサーバーが含まれており、今日の最新の NAS デバイスと同様に、基本的なアプリを実行できました。 これにより、複数のコンピュータ (Mac と PC) が Drobo に同時にアクセスできるようになりました。

2008 年の時点では、それまで NAS を使って仕事をしたことがなかったため、私にはまったく理解できませんでした。 Apple のマーケティングのおかげで、私は Firewire 800 が超高速であると思っていましたが、ギガビット イーサネットよりも遅いかもしれないとは考えもしませんでした (800 は 1000 より小さいので、ギガビット イーサネットの方が高速です!)。 私は 1 台のコンピューター (iMac) しか持っていなかったので、別のコンピューターをそれに接続する必要はありませんでした。 それで、それはどこかの引き出しの中に眠っていました。

それが何であるかを理解していれば、おそらくそれを使用したでしょう。 しかし、Firewire 800 を使用してハード ドライブを直接接続できるのに、なぜ別のボックスを使用してハード ドライブをネットワーク ケーブルで接続する必要があるのか​​と考えたのを覚えています。 ただトラブルのようでした。

売ろうと思っていたのですが、いつか役立つかもしれないという気持ちがなかなか消えませんでした（実際には役に立ちませんでした）。

数年後、私の iMac が少し古くて遅いと感じるようになり、新しいものを購入するだけでなく、より速くする方法を探していました。 SSD は数年前から存在していましたが、非常に高価でした。 しかし、報道が信じられるのであれば、高い値段を払う価値はあったということになる。 高価ではありましたが、SSD はそれでも新品の iMac より安かったのです。 私は自分用に 1 つ試してみることにしました。

まったく新しい iMac を購入するのではなく、元の回転するハードドライブを新しい SSD に交換しました。 これは 2012 年頃のことで、当時はかなり過激なものでした。カスタム ツールを購入し、iMac のハード ドライブ スロットにフィットする SSD 用のカスタム マウントを購入し、インターネットで見つけた一連の手順に注意深く従わなければなりませんでした。 iMac の分解は初心者向けではありません。

しかしそれはうまくいき、その結果は革命的なものでした。 私の iMac は速くなっただけでなく、スーパーチャージされているように感じました。 最新のiMacよりも速かったです。 私はすぐに SSD エバンジェリストになりました。 回転する機械式ハードドライブがコンピューターの残りの部分をどれだけ妨げていたか信じられませんでした。 私は未来を見ていましたが、その未来は SSD でした。 従来のハードドライブよりもはるかに高速であるだけでなく、はるかに堅牢で信頼性が高いように感じられました。 SSD に可動部品がなかったら、故障する可能性ははるかに低くなるはずです。

Drobo の速度と、15 分ごとにコンピューター全体を停止させるイライラする能力には失望しましたが、長年にわたってその目的を果たしました。 しかし、4 つのベイを 2TB のハードドライブで埋めるところまで来ましたが、またもやスペースが不足していました。 取り組むプロジェクトごとに、ストレージがどんどん消費されていくように感じました。

2015 年頃、地元の事務用品店に行ったとき、ポータブル ハード ドライブが 8GB サイズで入手できるようになったのを目にしました。 約 400 ドルの 1 台のドライブで、4 ドライブ RAID を備えた Drobo 全体よりも多くのデータを保存できるようになり、おそらくはるかに高速になるでしょう。 私はそれを購入しましたが、Drobo はプラグを抜かれ、ガレージの Betacam SP テープの箱の隣に移動されました。

新しいドライブには冗長性がないことは十分に承知していましたが、たとえドライブに障害が発生しても、アーカイブの大部分は Drobo 上に残っていると考えて落ち着きました。 私が失うのは新しいプロジェクトだけです。 しかし、別のものを探す時期が来たことはわかっていました。

私はそのユニークな機能に惹かれて Drobo を購入しましたが、消費者にストレージ製品を販売しているメーカーは Drobo だけではありませんでした。 その他の有名なブランドには、LaCie、Western Digital、Qnap、Synology などがあります。

おそらく、騒音が大きく、ドライブの電源が切れてから再び回転すると、あらゆる種類のカチッという音や衝撃音が発生するため、Drobo はハードドライブが機械的なデバイスであることを常に思い出させてくれました。 iMac の SSD を使った経験から、SSD が未来であると確信しました。 回転ドライブは時代遅れのように思えました。

個人が使用するストレージの種類と、スタジオや制作施設で使用される大規模なエンタープライズ製品との間には、依然として顕著なギャップがありました。 2017 年には、オフィス用品店に行けば、1TB のポータブル ハード ドライブが約 100 ドルで購入できます。 しかし、高速エンタープライズ SAN 用の 1 TB のストレージでも、依然として 1,000 ドルをはるかに超える可能性があります。 モーション デザイナーやビジュアル FX アーティストでいっぱいの部屋が使用するサーバー、スイッチ、ハード ドライブ、および全体的なネットワーク/ストレージ インフラストラクチャの種類は、地元のショッピング モールで購入できるものとは依然として隔世の感がありました。

さまざまなスタジオで働いてきたので、After Effects にとって帯域幅とネットワーク速度がいかに重要であるかを認識しました。 現在、私が働いていたすべてのスタジオには何らかの形式の共有ネットワーク ストレージがあり、そのうちのいくつかにはレンダー ファームがありました (これはとても贅沢なことだと考えていました)。 しかし、私がこれまで働いたことのあるすべてのスタジオでは、理論上の最大データ レートが 125 メガバイト/秒のギガビット イーサネットを使用していました。 After Effects やノンリニア編集ソフトウェアは、それよりも速い速度でデータを簡単に処理できます。 ローカル レンダリングとネットワーク レンダリングのレンダリング時間の差を測定するのは簡単で、遅さの原因が After Effects ではなくデータ転送速度にあることがわかりました。

私は「After Effects とパフォーマンス」に関するシリーズの計画を開始していましたが、このシリーズの重要な側面は帯域幅に焦点を当て、After Effects がどれだけの量のデータを処理できるかを評価することでした。 実際にすべてを妨げているのはスタジオのギガビット ネットワークであるにもかかわらず、「After Effects は遅い… After Effects は遅い…」という繰り返しのマントラを聞くのは少し迷惑でした。

多くのアーティストが 3D レンダリングを高速化するために高価な GPU に大金を投じることを喜んでいますが、より高速なストレージが 2D レンダリングの向上にどのように役立つかについて立ち止まって考える人は多くありませんでした。 SSD のコストはハイエンド GPU のコストよりも低かったため、主に 2D 作業を行う人にとっては、代わりに SSD を購入した方がレンダリング速度とパフォーマンスに大きな影響を与える可能性があります。

しかし、SSD には独自の問題がありました。最も明白なのは価格と容量です。 通常の回転ハードドライブと比較すると、コストははるかに高くなりますが、保存できる容量ははるかに少なくなります。

私のDroboはガレージに放置されていましたが、それを交換するという大きな動機はありませんでした。 SSD を取り付けて iMac の寿命を延ばしましたが、数年後、新しい Windows ボックスに移行しました。 高速の内蔵 NVMe SSD が搭載されており、これが私の作業のメイン ドライブでした。 NVMe ドライブは、iMac で使用していた SATA ドライブよりもさらに高速で、1 秒あたり約 1500 メガバイトでデータを転送できます。 私が購入した時点では、これは通常の SSD とほぼ同じ速度でした。

比較として、通常のギガビット イーサネットは最高で 1 秒あたり約 125 メガバイトとなり、10 倍以上遅くなります。 USB-3 標準でも理論上の最大速度は 625 メガバイト/秒であり、実際の速度はこれより遅くなります。

そのため、私が購入したどのような外付けドライブも、これまで使用していた内蔵 SSD よりも遅くなり、はるかに遅くなります。 また、在宅勤務はあまりしなかったため、スペースが不足するということはありませんでした。 内部 SSD を使って作業し、プロジェクトが完了したら、それを外部ドライブにコピーしました。

購入したものが現在使用しているシステムよりも遅い場合、Drobo の代替品を探す動機はありませんでした。

私は Drobo を比較的早くから導入していましたが、代替品についてはまったく注目したことがありませんでした。 いずれ同様のものが必要になることは半分わかっていましたが、それでも Drobo のパフォーマンスの悪さに少し焦りました。

私は IT サポート スタッフや他の技術者全般といつも仲良くしていましたが、ある日スタジオで働いていたとき、彼らの IT 責任者が私に、届いたばかりの「新しいおもちゃ」を見たいかどうか尋ねました。 彼は、コンピューターとしてはそれほど大きくない、見栄えの良いブラックボックスを見せてくれました。

私が検討していたのは、単に FS1018 と呼ばれる真新しい Synology NAS でした。 Synology は長年にわたって消費者向けの NAS デバイスを生産しており、おそらくより強力な製品で Drobo と直接競合していました。 Synology や QNap といった企業の存在はなんとなく知っていましたが、すでに Drobo を所有していたので、あまり注目したことはありませんでした。

しかし、FS1018 は興味深い新開発でした。 FS はフラッシュ ストレージの略です。 SSD専用に設計されたNASです。 これは消費者向け (っぽい) 価格の比較的小型のデスクトップ RAID で、回転するハード ドライブが 1 台も見えずに 12 台の SSD を保持できます。 SSD はすでに非常に高速でしたが、12 個の SSD を RAID にまとめたのでしょうか? きっとあれは速いに違いない！

スタジオの IT 責任者も当然そう考えており、調べるためだけに購入できるという贅沢な立場にありました。 このスタジオはライブ イベントに特化しており、アーティストは定期的に世界各国に派遣され、現場で作業を行っていました。 FS1018 は、離れた場所で一緒に作業する少数のアーティストにとって、完璧なポータブル ソリューションのように見えました。

これは私が探していた製品だとすぐに感じました。 速度に関する問題や、回転ディスクの電源が切れてから再び電源が入るというぎこちない問題もなくなりました。 外付けドライブは現在使用している内蔵SSDよりも遅いのではないかと心配していましたが、これならきっと大丈夫！

iMac をアップグレードした経験は非常に大きな啓示だったので、回転するハードドライブを再び購入するとは思いもしませんでした。 私は SSD が大好きでしたが、ついに、見た目がクールなボックスに入った、SSD を中心に設計されたデスクトップ RAID が登場しました。

しかし、より大きな問題は価格でした。 基本の FS1018 ユニットの価格は手頃で、回転ドライブを使用した同等のデスクトップ NAS よりも高価ではありませんでした。 ただし、これに搭載する必要のある SSD は依然として恐ろしく高価でした。 当時、最大の (従来型) SSD のサイズは 2 TB で、最大の回転ディスクよりもはるかに小さかった。 ただし、FS1018 は 12 台のドライブを搭載できるため、フォーマットと冗長性を考慮すると、2 TB のドライブを搭載すると、使用可能なスペースは 20 TB 弱になります。 20 TB は私にとっては負荷のように思えました。

私はすぐに、これを購入して 2 TB ドライブを搭載すると、12,000 ドル以上かかると見積もりました。 私には 12,000 ドルの余裕がありませんでした。たとえ余裕があったとしても、豪華なハード ドライブに費やすのは非常に高額に思えました。 しかし、SSD の価格が下がってきたため、私は最初の Drobo を購入したときと同じロジックに従いました。初日から容量を増やす必要はありませんでした。3 つのドライブから始めて、必要に応じてドライブを追加できました。

Synology FS1018 は、相対的な意味では消費者レベルのデバイスでした。 産業用 SAN / エンタープライズ レベルの NAS よりも大幅に安価でしたが、複数のユーザーを簡単にサポートできるレベルのパフォーマンスを備えていました。 当社の IT 責任者がなぜそれに興味を持ったのか理解できました。 SSD、特に RAID で構成された速度のおかげで、価格の割に信じられないほど魅力的なパフォーマンスが得られました。 そしてそれはかなり持ち運び可能でした。 小規模スタジオ向けに、より複雑なエンタープライズ レベルのソリューションを検討している人にとって、これは確かに興味深い選択肢でした。 個人が 20 TB のストレージに費やすのに 12,000 ドルは大金ですが、エンタープライズ SAN にその 10 倍以上を費やしているスタジオを運営している場合は、まったく大した金額ではありません。

Synology が FS1018 をリリースしたとき、私は他の選択肢を検討していませんでした。 どこから始めればよいのかさえ分かりませんでした。 しかし、基本的なグーグル検索で、Synology FS1018 には (その時点では) 直接の競合相手が存在しないことが確認されました。 市場にある他のすべての NAS デバイスは、キャッシュに 1 つまたは 2 つの SSD を使用できるものもありましたが、回転ドライブを使用していました。 私は SSD が未来であると確信していたので、回転するドライブを使用するものにはまったく興味がありませんでした。 2018 年、Synology は SSD のみで構築された NAS を提供する唯一の企業でした。 それは私が探していたもののようでした。 私はそれが欲しいと決心しました。 ただ支払い方法を考えなければならなかった。

私はこれについて少し考えて、狡猾な計画を立てました。 予算を立てて計画を立てていきます。 私はこれほど成熟したものには慣れていませんでしたが、試してみる価値はありました。 オンライン銀行口座を設定し、毎月自動送金するのは簡単かつ迅速です。

10 年ほど前、私は第一世代の Drobo を購入することに躊躇していましたが、今では Synology の第一世代 FS モデルを購入することに躊躇しています。 Synology が更新モデルをリリースする頃には、それを購入する準備ができているだろうと考えていました。 当分の間は、8TBの外付けドライブで生き残ることができ、それが死なないことを祈るだけです。

新型コロナウイルスが世界中に蔓延したとき、すべての人にとってすべてが変わりました。 とりわけ、それは私が高価な間違いを犯すのを防ぐことができました。 Synology FS1018 は購入しませんでした。

他の多くの人と同様に、Covid の最も直接的な影響は、私が定期的に在宅勤務を始めたことでした。 在宅勤務により、私の優先事項の多くが変わりました。 まず、以前よりもはるかに多くのストレージを使用していることに気づきました。 新型コロナウイルス感染症以前は、フリーランサーとして働くということは、さまざまなスタジオを訪れ、機材やストレージを使用することを意味していました。 私が保管していたアーカイブやバックアップは、通常、プロジェクト ファイル (かなり小さい) か、「最終的な」クイックタイムの一部でした。 約 20 年間の作業のアーカイブが 8 TB のハード ドライブにぴったり収まりました。

しかし、在宅勤務になった今、個々のプロジェクトが 100 ギガから 1 TB までの容量を占める可能性があることがわかりました。 スペースがなくなりつつあり、しかも速かった。 机の上がポータブル ハード ドライブでいっぱいで、必要に応じて抜き差しすることで、10 年以上前にタイムワープしたような気分になりました。 いくつかのケースでは、スタジオが映像が入ったポータブル ハード ドライブを私に宅配してくれましたが、すべてをコピーするための内部スペースがなかったため、結局同じドライブを使用して作業することになりました。

在宅勤務により、自分が作成したデータに対して責任を持つようになりました。 ハードドライブの障害によりプロジェクトが失われるのではないかと心配になりました。 嵐によって停電が発生し、作業時間が失われるだけでなく、その後、停電によってドライブが破損していることに気づくというビジョンがありました。 既存の予算の一部を使って UPS を購入したので、停電が発生した場合でも、まずすべてを保存してシステムを正常にシャットダウンできます。

業界が新型コロナウイルスのパンデミックの影響で動揺するにつれ、プロジェクトが減速し、収入も減少した。 他の皆さんと同じように、私も新型コロナウイルスが業界に与える長期的な経済的影響を予測する方法がありませんでした。

新しいハードウェアに何千ドルも費やすのは得策とは思えませんでした。

私はイライラする状況に陥っていました。 私は仕事を遂行するのに十分なハードドライブの空き容量がないという状況にありましたが、長期的な解決策に数千ドルを費やす準備ができているとは感じていませんでした。 しかし、ただショッピングモールに行って、仕事用にさらに別のポータブル ハード ドライブを購入するのは間違った選択のように思えました。

幸運なことに、私はある代理店を偶然見つけました。その代理店は閉店し、椅子、テーブル、たくさんのiPad、数台のハードドライブを含むあらゆるものを売り払っていました。 ほとんど使用されていないWestern Digitalの2ベイNASがあり、それを格安で販売していました。 2 台の 6TB ドライブが搭載されており、合計 12TB のストレージがありましたが、ドライブは RAID 1 として構成して冗長性を提供することもできました。 新しいポータブル ハード ドライブの価格よりも安い価格でエントリー レベルの NAS を購入できるチャンスでした。 短期的な解決策としては良いと感じました。

非常にシンプルなデバイスでしたが、Western Digital NAS は私にぴったりでした。 ドライブに障害が発生してもすべてを失わないよう、ある程度の冗長性があれば安心しました。 これは、NAS とは何か、そして NAS が Web ベースのインターフェイスを通じてどのように機能するかについての良い入門書でした。 私は 50 ドルのネットワーク スイッチを購入し、Mac と Windows マシンを同時に接続することができました。これは非常にシームレスで生産性が高く、何年も前に Drobo Share を使い続ける必要があったのではないかと思ったほどです。

私は定期的に、Mac で Syntheeyes トラッキングを実行しながら、Windows マシンで After Effects プロジェクトをレンダリングしています。 両方のマシンが同じフォルダー上の同じファイルを読み取ります。 非常にうまく、そしてシームレスに動作するので、さまざまなファイルを USB スティックにコピーして移動するのに何年も費やしたことが信じられません。 私の自宅のセットアップには、これまで働いてきたすべてのスタジオに期待されていたのと同じレベルの機能が備わっていました。 気持ちよかったです。

そして最後に、新型コロナウイルスによって変わったのは余暇時間です。 プロジェクトや仕事全般が枯渇してきたため、私は時間をかけて古いドライブをすべて調べて、すべてを整理しました。 Western Digital NAS が短期的なソリューションにすぎないことはわかっていましたが、整理を始めれば、より永続的なものを購入するときに、すべてをコピーできるだろうと考えました。

私は NAS 市場にあまり注目したことがなく、FS1018 を見るまで Synology についてもあまり知りませんでした。 私の想定では、他のテクノロジー企業と同じように、彼らも製品を定期的に更新するだろうと考えていました。 FS1018 の最大の欠点は 10 ギガ イーサネットがないことだと感じました。なぜこれほど高速なネットワーク デバイスに 10 ギガ イーサネットが組み込まれていないのでしょうか? より多くの RAM、より高速な CPU、および標準で 10 ギガ イーサネットを搭載したアップグレード モデルが登場する可能性は常にありました。 私にとっては第2世代モデルがそれでしょう。

時々、Synology Web サイトをチェックして、アップデートに関するニュースがあるかどうかを確認しました。 時間が経つと忘れてしまいました。 Synology は製品をあまり頻繁に更新していないようで、それが私の優先事項ではなかったので、何ヶ月も続けて忘れていました。 あまりお金を使いたいと思っていたわけではありません。 結局、数年を経て、ついに待ち望んでいたプレスリリースを目にすることができました。 Synology は新しい FS ユニットをリリースしました。

しかし、アップグレードは、そう呼んでもいいのですが、私が期待していたものではありませんでした。

2022 年の初め頃、Synology は FS シリーズの新しいエントリーレベル モデル FS2500 をリリースしました。 ただし、これは FS1018 のアップグレード バージョンではなく、より高スペックの代替品でした。 FS1018は生産終了となりました。

新しい FS2500 は、デスクトップ ボックスではなく、ラックマウント デバイスです。 より高速な CPU、より多くの RAM、内蔵 10 ギガ イーサネットなど、あらゆる点で FS1018 よりも強力です。 冗長電源も備えています。

しかし、価格はこれを反映しており、基本ユニットの価格は古い FS1018 の 2 倍以上です。 FS2500 は、自宅で作業する 1 人のユーザー向けのデバイスではありません。 これは小規模スタジオにとっては興味深い選択肢であり、エンタープライズ レベルの NAS および SAN システムに代わる経済的な代替手段であると今でも思っています。 しかし、それは消費者レベルのデバイスではありません。

過去数年間、私の銀行は毎月自動的に新しいハードウェアの資金を積み立てていました。 しかし今、私が節約していたハードウェアが製造中止になったばかりで、すぐに代替品はありませんでした。 別の解決策を探す時期が来ました。

もともとFS1018が欲しかったのは思い込みからです。 私は単に SSD が未来であり、回転するディスクは時代遅れだと単純に考えていました。 また、他のメーカーに SSD 専用の製品があるかどうかを調べた以外は、実際に調査したことはありませんでした。

私のもう 1 つの思い込みは、どの外部デバイスも、作業に使用した内蔵 SSD よりも遅いだろうということでした。これが、私が実際に何かを購入することに消極的だった理由でもありました。

しかし、FS1018 が生産中止になったため、新しい計画が必要になり、初めてアドバイスを求めました。 私は友人や職場の同僚に尋ね、オンライン レビューをチェックし、貴重なリソースである NASCompares によって投稿された YouTube ビデオをたくさん見始めました。

私はすぐに、自分の基本的な仮定の一部が単に間違っていたことに気づきました。 まず、特にギガバイトあたりのコストに基づいて、スピニング ディスクには長い将来があることが明らかでした。 しかし、私にとってさらに驚いたことに、外付け NAS と内蔵 SSD の速度の差は、私が予想していたほど大きくないかもしれません。

通常の日常的な使用では、内蔵 NVMe SSD のベンチマークは 1 秒あたり約 1,500 メガバイトです。 ただし、10 ギガビット イーサネットの理論上の最大速度は 1,250 メガバイト/秒です。 その違いはそれほど大きくありません。 また、ディスクの回転が SSD よりもはるかに遅いのではないかと心配していましたが、ほとんどの NAS ボックスは SSD をキャッシュとして使用して速度を上げることができました。 また、NAS で使用されるドライブの数が増えるほど、転送速度が速くなります。

したがって、10 ギガ イーサネットを方程式に組み込み、内部 NVMe から外部 NAS に移行することは、最初に考えていたほど苦痛ではないはずです。

しかし、最終的に私を納得させたのは、能力の違いでした。 SSD は大型化して安価になりましたが、回転ドライブも同様に安価になりました。 私が最初に FS1018 を見たとき、通常の最大の SSD は 2TB でした。 今では4TBのSSDが一般的になっています。 しかし、回転するハードドライブも大型化し、安価になりました。 4TB SSD と同じ価格で、14TB の回転ドライブを購入できます。

在宅勤務になったので、以前よりもたくさんのストレージが必要になりました。 4 年前、私は 20 TB のストレージが当分続くだろうと考えていました。 今では、おそらくそれくらいの量が、さまざまなポータブル ドライブで机の周りに転がっていました。

SSD のみを使用する NAS を購入するのはもはや現実的ではありません。

私が調べた多くの NAS レビューでは、モデル X が 4K 編集に適しているかどうかが質問されていました。 多くのビデオ編集者が NAS のレビューに興味を持っているようですが、その理由は理解できます。 4K ビデオを扱う人々は私と同様の要件を持っていると感じたので、私は常にこれらに注意を払っていましたが、1 つの例外がありました。

平均的なデスクトップ NAS は回転ドライブを使用していますが、その多くは SSD をキャッシュとして使用するオプションも備えており、明らかにデータをより高速に転送できます。 After Effects には長い間ディスク キャッシュが搭載されていたため、私はその概念に精通していて、SSD キャッシュも同じように機能すると思っていました。 よく使用されるファイルは SSD にキャッシュされ、回転ドライブからよりもはるかに高速にアクセスおよび転送できます。 これにより、生のデータ レートだけでなくレイテンシーも改善されます。

しかし、ビデオ編集、特に大きなビデオ ファイルを扱う作業に関しては、SSD キャッシュはほとんど、あるいはまったく違いがないと多くの評論家が示唆しています。 ビデオ編集の問題は、フッテージ ファイルが大きくなりすぎて、ほんの数個のクリップだけですぐにキャッシュがいっぱいになり、その有用性が損なわれてしまうことです。

高解像度カメラからの個々のテイクがそれぞれ 20 ギガから 100 ギガを超えるプロジェクトに取り組んできたので、これは理解できました。 SSD キャッシュのサイズがわずか数百ギガバイトであるにもかかわらず、平均約 50 ギガバイトの個々のファイルを処理している場合、キャッシュ システムが簡単に過負荷になってしまいます。

しかし、私の場合、扱うアセットの大部分は EXR シーケンスです。 定期的に大量の生のカメラ ラッシュが提供されますが、最初に行うことは、選択したクリップをトリミングされた EXR シーケンスに変換することです。 1 つの巨大なファイルではなく、多数の小さなファイルを処理する場合、まさにキャッシュが適しています。 SSD キャッシュはすべてのビデオ編集者にとって良いものではないというオンライン警告には注意しましたが、SSD キャッシュは 3D およびモーション グラフィックスを扱うすべての人にとって非常に役立つと判断しました。

数年間、アップグレードされた SSD 専用 NAS の購入を待っていましたが、今はそれが選択肢になく、新しいプランが必要になりました。 そして、私はすぐに行動する必要がありました。なぜなら、私の新品っぽい Western Digital ドライブですら、ほぼいっぱいになっていたからです。 作業するのに十分なドライブ容量がないという状況に戻るまで、わずか数か月しかかかりませんでした。 ここ数年、私は Synology を待っていましたが、その計画がなくなった今では、これ以上待つ理由はありません。

何を購入するかを検討する中で、どのタイプの NAS、どのタイプのドライブ、どのタイプの 10 ギガ ネットワーク スイッチであるかという 3 つの基本的な決定事項があることに気付きました。

ある意味、NAS は最も簡単な決断でした。 私は回転ドライブを備えた通常のデスクトップ NAS の市場にいたのですが、デスクトップ NAS 市場をカバーする情報やレビューがたくさんあります。 人々はレビューを好むようで、インターネットは喜んで提供します。

内蔵 NVMe ドライブから後退するのが怖かったので、全体的な速度が依然として私の最優先事項でした。 そこで、10 ギガビット イーサネットを搭載したデスクトップ NAS ユニットを検討することから始めました。 冗長性と容量の観点から、少なくとも 6 台のドライブが必要だと考えました。 私は常に 2 つの冗長ドライブを備えた NAS をセットアップすることを計画していたので、4 ベイ NAS では小さすぎました。

10 ギガ イーサネットを備えた 6 ベイ NAS を検索すると、Synology 1621xs+ がすぐに見つかりました。これはかなり優れたデバイスのようです。 肯定的なレビューがたくさんあり、NAS Compares YouTube チャンネルからも高く評価されています。 しかし、基礎的な調査を行ったところ、これはより基本的な 1621+ (xs が付いていないバージョン) のプレミアム バージョンであることがわかりました。 Synology 1621+ には、それほど多くの RAM や 10 ギガ イーサネットが搭載されていませんでしたが、アップグレードして搭載できるようにすることができました。 1621xs+ の仕様に合わせて少し強化すると、コストは実際にはほぼ同じになりました。 Synology が xs+ バージョンをもう少し魅力的なものにしてくれると期待していたので、これは少しイライラしました。 1621xs+ とすべての追加機能を追加した 1621+ の価格差がもっと大きかったら (つまり、xs+ の方が安かったら)、私はそれを買っていたでしょう。

私はまだ全体的な転送速度について心配していました。このことについて友人の一人と話していたとき、その友人はリンク アグリゲーションについて調べてみたらどうかと提案しました。 リンク アグリゲーションでは、デバイスが複数のネットワーク ポートを使用して転送速度を向上させます。 RAID に少し似ていますが、ネットワーク用です。 ネットワーク データは複数のポートに分散され、複数のケーブルで送信されるため、全体の転送速度が向上します。 2 ポートを使用すると 2 倍、4 ポートを使用すると 4 倍になります。 10 ギガ イーサネットの理論上の最高速度は 1 秒あたり約 1,250 メガバイトですが、リンク アグリゲーションと 2 つのネットワーク ポートを使用すると、これを 2 倍にすることができます。 1 秒あたり 2,500 メガバイトは、高性能 NVMe ドライブと同等であり、私の古い SSD と比較するとさらに高速です。

私にとって、これは素晴らしいニュースでした。 システムをアップグレードしてもすべての動作が遅くなるという恐怖は薄れ始めました。 リンクアグリゲーションは私の祈りを解決してくれたように思えましたが、問題がありました。 リンク アグリゲーションは、ハイエンド スイッチでのみサポートされます。 基本的な汎用モデルだけでなく、マネージド スイッチが必要です。 10 ギガ イーサネット デバイスを購入した場合、ホーム ネットワーク スイッチを 10 ギガ イーサネット モデルにアップグレードする必要があることはすでにわかっていましたが、それは私が期待していたほど安くも簡単でもありませんでした。

Synology 1621xs+ には 10 ギガ イーサネット ポートが標準で付属していましたが、ポートは 1 つしかありませんでした。 これにより、リンクアグリゲーションが排除されました。 あるいは、安価な 1621+ モデルを購入した場合は、デュアル ポート 10 ギガ ネットワーク カードを取り付けることができます。 これにより、リンクアグリゲーションのオプションが得られますが、全体的には安くなります。 それはより良い選択のように思えました。

そして、インターネット レビューのおかげで、Synology が 1821+ と呼ばれる 8 ベイ NAS も製造していることに気づきました。 基本的には 1621+ と同じですが、ドライブ ベイが 2 つ追加されていました。 コストの差はかなり小さかったです。 10 ギガ イーサネット カード、追加の RAM および SSD キャッシュを含む追加装備をすべて合計すると、強化された 1821+ の総コストは 1621xs+ とほぼ同じになりましたが、ドライブ ベイが 2 つ追加されていました。

私は信頼できる友人の 1 人に尋ねました。6 ベイではなく 8 ベイを購入しない理由はありますか? そして彼の答えは、常に最も多くのベイを狙うことだった。 それは理にかなっていました。 将来のためにこのデバイスを購入していました。 7年以上は持つといいですね。 8 ベイがあると、より多くの容量が得られるだけでなく、より高速な速度も可能になります。 8 つのドライブを使用すると、6 つのドライブよりも処理が高速になります。

そのため、その一連の思考に従って、どの NAS を購入するか決定しました。Synology 1821+ をデュアル 10 ギガ イーサネットでアップグレードすることにしました。

他のブランドや同等の製品もチェックし、特に Qnap シリーズを注意深く調べたことを付け加えておきます。 しかし、最終的には Synology に落ち着きました。

ハードドライブを購入するまで、これほど多くのオプションがあるとは知りませんでした。 Seagate や Western Digital などのさまざまなブランド以外にも、さまざまな製品がありました。 Western Digital には、色の名前が付けられた 6 種類のハードドライブがあります。 Seagate には、「Ironwolf」シリーズなど、いくつかのオプションもあります。 ただし、一部のドライブは「Pro」、その他は「Enterprise」、その他は単に「NAS」と指定されていました。 「NAS」ハードドライブと「エンタープライズ」ハードドライブの違いは何ですか? わからなかった。

さらに困惑したのは価格でした。 値段を確認するたびに値段が変わっているような気がしました。 ハードドライブの価格は株式市場よりも大きく変動しているようです。 そして、意味が分からないことも多々ありました。 私にとって、「エンタープライズ」ハードドライブは、よりベーシックな「プロ」ハードドライブよりも高価であるように思えましたが、多くの場合、そうではありませんでした。

分かりませんでした。

何ヶ月もの間、私はこれが非常に混乱していることに気づきました。 記事を読んだり、YouTube のビデオを見たりして、他の多くの人が私と同じように混乱していることに少し慰めを感じました。 どうやら、「エンタープライズ」レベルのハードドライブはデータセンターによって大量に購入されるため、最終的には消費者向けのハードドライブよりも安くなることが多いようです。 価格変動は現在の市場の需要と供給を表します。 直観に反しているように聞こえますが、高価なハードドライブよりも安価なハードドライブの方が良い選択肢になる可能性があります。

ある時点から、私は Western Digital の「ゴールド」ドライブに傾き始めました。 これらは、MTBF (平均故障間隔) が優れており、「エンタープライズ」として分類されました。 これは彼らが信頼できることを意味しました。 いずれにせよ、私が購入した時点では、同じサイズの消費者向けドライブよりも安かったのです。

最終的には、何ヶ月もかけて各タイプの長所と短所を比較検討しても、最終的にはおそらく問題にならないことに気づきました。 新しい NAS が稼働し始めたら、もうそのことについて考えることはありません。 私はそれにこだわりたくなかったので、気にせずに Western Digital のゴールド ドライブを選択することにしました。

NAS とドライブを選択したので、パッケージを完成させるために必要なのは 10 ギガ イーサネット スイッチだけでした。 しかし、ここからが本当に難しいと感じました。 実際、これが私を遅らせた部分です。 私は何か月もかけて 10 ギガ イーサネット スイッチを検討しました。

特に将来を見据えたリンク アグリゲーションのアイデアが気に入りました。 今後 7 年間に何が起こるか誰が予測できるでしょうか? おそらく、複数のコンピューターとミニ レンダー ファームが必要になる日が来るでしょう。 近視眼的な買い物はしたくなかった。

一方で、リンク アグリゲーションをサポートするマネージド スイッチは非常に高価でした。場合によっては、Web サイトの製品検索を行ったところ、数万ドルもする製品を勧められることもありました。 10 ギガ イーサネットは長い間存在していましたが、消費者市場にはまだ完全には参入していないようです。

基本的な管理されていない 10 ギガ スイッチが多数利用可能でしたが、それらはいかなる制御も提供しませんでした。 すごく安いわけでもありませんでした。 私がギガビット イーサネット スイッチを購入したとき、信頼できる Netgear ボックスの価格は 50 ドル未満でした。 しかし今では、管理されていない単純な 10 ギガ スイッチですら数百でした。 リンクアグリゲーションが必要な場合は、さらに多くの料金を再度支払わなければなりません。 しかし、それはいくらの価値がありましたか？

プロセス全体の中で、これが最も難しい決断であることがわかりました。 2日ごとに考えが変わりました。 当面は安価な基本的なスイッチを購入し、将来的により高速なスイッチが必要になった場合にアップグレードする必要がありますか? それとも、今はもっとお金を払って、すべてを将来も保証されるようにすべきでしょうか?

私は何ヶ月もの間、候補となる製品をぼんやりと眺めていたのですが、そのページには走り書きのメモがいっぱいありました。 結局、市場で 1,000 ドル未満のマネージド 10 ギガ イーサネット スイッチを 3 つだけ見つけることができました。 そのうちの1つはオーストラリアに在庫がなかったので、2つに絞られました。 ある意味、選択肢が 2 つだけあると楽になります。

私は 10 ギガ スイッチに 500 ドル未満を費やしたいと考えていました。 それはちょうどいい丸い数字のように思えました。 何ヶ月もかけて中古品を探しましたが、適切なものは見つかりませんでした。 結局、心配するのをやめて購入することにしました。 FS1018 を初めて見てから 4 年以上が経過しましたが、すぐにさらに多くのストレージ スペースが必要になりました。

Qnap は NAS デバイスも製造しているので、おそらく Qnap のスイッチが私のセットアップに適していると考えたため、エントリーレベルの Qnap マネージド スイッチを選択しました。 Qnap M408-4C は良いレビューがあり、10 ギガビット ポートと既存のギガビット イーサネットを組み合わせており、何よりもリンク アグリゲーションをサポートしていました。 思っていたよりも高価でしたが、同時に何年も考えなくて済むものを買えたことが嬉しかったです。

インターネット上には落とし穴がたくさんありますが、10 ギガ イーサネットに関して言えば、コネクタとケーブルの種類がその 1 つです。 rj-45 ケーブルとコネクタを使用する通常のイーサネットとは異なり、10 ギガ イーサネットにはいくつかの異なるオプションがあります。 検討し始めましたが、結局諦めてしまいました。 ケーブルやコネクタについて考えるよりも、やるべきことがあります。

私が選択した Qnap スイッチは実際には両方のタイプをサポートしているため、その特定の問題について心配する必要はありませんでした。

買い物リストを決めた後、実際にボタンを押してすべてを購入するのはかなり緊張しました。 買い物かごにすべて入っていたのに、買う気になれませんでした。 深呼吸をして、最後にクリックしてチェックアウトしたとき、あまりにも時間が経過していたので、カートが自動的に空になり、すべてを再度追加する必要がありました。

FS1018 を見て、適切な NAS の予算を立てようと決めてから、ほぼちょうど 4 年が経っていました。 何ヶ月もかけてレビューや記事を読んだり、YouTube ビデオを見たりした結果、今ではまったく別のシステムに落ち着きました。

すべての部品を揃えるのに多少の遅れが生じました。主な理由は、8 台のドライブを注文したのに、ベンダーの在庫が 2 台しかなかったためです。 しかし、数週間後、すべてが到着し、オフィスの床は箱で埋め尽くされました。

私はプロジェクトの途中であり、納期前にすべてをアップグレードしようとするのは賢明ではありませんでした。 4年も待ったのに、あと数日待っても違いはありません。

すべてのセットアップは、驚くほど、ほとんど残念なことに、簡単でした。 セットアップしてすべてを交換するには1日かかるかもしれないと思いました。 結局1時間もかかりませんでした。 NAS にドライブを取り付けるのにドライバーさえ必要なかったことには驚きました。すべてがカチッと所定の位置に収まりました。 RAM のアップグレード、SSD キャッシュ、10 ギガ イーサネット カードはすべて、わずか数分で取り付けられました。 とても簡単でした。

同様に、古い Netgear スイッチを取り外して新しい Qnap に交換するのも、まったく面倒ではありませんでした。 標準のギガビット イーサネットと 10 ギガビット イーサネットを受け入れるハイブリッド スイッチが私にとってはうまく機能し、既存のケーブルを問題なく接続し、10 ギガ ケーブルを新しい NAS に接続することができました。

電源を入れるとすべてが期待どおりに動作し、いくつかの YouTube チュートリアルのおかげでソフトウェアをセットアップした後、ファイルのコピーを開始する準備が整いました。 私は 6TB NAS から始めましたが、すべてが非常に早くコピーされたことに再び驚きました。 すでに多くの古いファイルを整理するのに時間を費やしてきたことに感謝しました。

私は所有していたすべてのポータブル ハード ドライブと USB スティックを調べて、すべてのファイルが NAS に転送されていることを確認しました。 これまで、私の主な作業ドライブは内蔵 2TB NVMe SSD でした。 そこには、私が過去数か月間取り組んできたすべてのプロジェクトが含まれていました。 これらを新しい NAS にコピーしましたが、次のステップはドライブを消去し、After Effects キャッシュ ディスクとして使用することでした。

ほんの数年前まで、私は 20TB NAS があれば何年も使えるだろうと考えていました。 しかし、既存のものをすべて新しい NAS にコピーし終わるまでに、すでに約 16 TB のスペースを使い切ってしまいました。 それは私の作業ファイルやキャリアアーカイブだけではありませんでした。 ラップトップのバックアップやタイムマシンのセットアップ、電話や iPad などのバックアップなどがすべて合計に追加されました。 メインの「バックアップ」に統合したことがないドライブ上に古いプロジェクトがありました。 全体として、私は思っていたよりもたくさんのものを持っていました。

今にして思えば、SSD だけでなく回転ドライブを使用したことで、より多くの容量を得ることができてよかったと思います。 2 ドライブの冗長性を備えたシステム上にすべてが存在し、適切に分類されていることがわかるのは嬉しいことです。

すべてを立ち上げて実行するまでにどれだけの時間がかかったのかに驚きました。 最後のステップは、内蔵 NVMe ドライブをフォーマットし、After Effects ディスク キャッシュとして割り当てることでした。

ただし、最後のステップに進む前に、ベンチマークを行う時間がありました。 私は何年もの間、使用している外付けドライブは内蔵 SSD よりも遅いのではないかと心配していました。 この思い込みが、私が適切な冗長 NAS の購入を長い間先延ばしにしてきた主な理由でした。 しかし今、本当のことを知る時が来ました。

NAS に SSD キャッシュをインストールしたため、通常のベンチマークでは実際の After Effects の使用状況が反映されないことはわかっていました。 AJA ベンチマークを数回実行したところ、結果はさまざまでしたが、1 秒あたり 600 ～ 800 メガバイトの安定した転送速度が得られたように見えました。 ただし、ファイルの大規模なバッチをコピーすると、転送速度が 1000 を超えるピークに達することがありました。全体的にはすべての速度に非常に満足していますが、実際の After Effects プロジェクトがどのように進むのかを知りたかったのです。

内部ドライブ上で完了した最後のプロジェクトは、私が定期的に行うプロジェクトの典型的なものであったため、ベンチマークの対象として最適でした。 これは、3D レンダリングされたアセットのレイヤーが多数含まれる 4K プロジェクトでした。 3D レイヤーはすべて EXR シーケンスとしてレンダリングされました。

内部ドライブ上の既存のプロジェクトから始めて、キャッシュなどをパージしてシステムをクリアし、マシン上で他に何も実行していない状態で最初からレンダリングしました。 レンダリング時間は3時間くらいでした。 次に、すべてを再度パージ/クリアして、再度レンダリングしました。 レンダリング時間は同じで、15 秒以内でした。 それは正確な結果のように見えました。

次に、すべてを再度クリアしてパージし、新しい NAS から同じプロジェクトをレンダリングしました。 レンダリングには約 2 時間 45 分かかりました。つまり、約 15 分、つまり約 10% 速くなりました。 これはまったく予想外でした。 外部 NAS からのレンダリングが内部 SSD からのレンダリングよりも高速である理由がわかりませんでした。 すべてをクリア/パージして、再度レンダリングしました。 15 秒以内に同じ結果が得られます。

この謎の説明はありませんが、素晴らしい謎です。

新型コロナウイルス感染症以降、私はずっと在宅勤務を続けています。 ホームオフィスと自宅のセットアップが機能的で快適であることが重要です。 適切な NAS を持っているということは、自分のデスクやそこにあるさまざまなポータブル ドライブを見ても恥ずかしくないということです。 ホーム オフィスに足を踏み入れて仕事を始め、幸せで快適にコンピューターを操作できるのは素晴らしいことです。

長い個人ブログになってしまいましたが、私は 20 年以上にわたり After Effects に関する記事を書き続けてきました。 ここでチェックしてください！

映画製作者は、プリプロダクション、プロダクション、ポストプロダクション機器を購入するのに最適な場所です。

うわー、クリス、普段は長い記事を読まない人に長い記事を読んでもらいました、称賛に値します。 私が主に読み続けたのは、あなたの進路と最終目的地に興味があったからです。 また、それは信じられないほどよく書かれた作品でした – 私は文法やタイプミスの暗殺者ではありませんが、それを責めることはできませんでした。 私も同様の状況にありましたが、緊急度はそれほど高くありませんでした。 私のデータの進化はあなたと同じではありませんでしたが、重要なのは、私たち二人とも個人的に適したソリューションを見つけたことです。 英国よりご多幸をお祈り申し上げます。 Chris PS Google が私の携帯電話であなたの記事を提案してくれました。

おお。 素晴らしい記事です。 最後にこれほど長いものを最初から最後まで読んだのがいつだったのか思い出せません。 時間をかけて書いていただきありがとうございました。

それは耐え難いほど読みにくいものでした。 あなたには私にお金の借りがあるような気がします。

私がやめなかった唯一の理由は、リンク アグリゲーションがうまく機能するかどうかを聞きたかったからです。

デュアル ポート 10Gb SPF+ カードを NAS に直接実行しています (スイッチは関係ありません)。Windows 10 Server が必要なため、リンク アグリゲーションを機能させることができません。

将来的には、Fivver か何かから編集者を雇います。

否定論者にがっかりさせないでね、クリス。 あなたはそうします。

参考までに、Synology でベータ パッケージを有効にして新しい SMB クライアントをダウンロードすると、スイッチ上の複数の非管理対象ポートを使用する「マルチチャネル」を有効にすることができます。 クライアントが Windows であると仮定します。

また、最近の 10G ネットワーキングの正解は Mikrotik です。 SFP+ ルートを選択する場合は、非常に安価な DAC ケーブルを使用でき、SFP+ mellanox connect-x 3 カードを eBay で 1 枚あたり 15 ドル程度で入手できます。 今、オフィスにはたくさんの人がいるから、どうすればいいのかさえ分からない。 Synology で使用することもでき、有名ブランドのカードよりも 150 ドル節約できます。 SFP+ を使用すると、100Gbe スイッチを購入し、QSFP+ ブレークアウト (クワッド SFP+) を使用して 1 つのポートから 4 台のコンピュータにサービスを提供できることも意味します。 https://www.servethehome.com/mikrotik-crs504-4xq-in-review-momentus-4x-100gbe-and-25gbe-desktop-switch-marvell/

中古のギアで手を汚すことを気にしないのであれば、40GB のギアは eBay でかなり安いです。